FLOWREFYメソッド：八つのステップ、二つの半分ではなく二つの側面

この順序で行います：候補を集める（F）、各候補を年あたりユーロで見積もる（L）、負荷をかけて最も高コストの候補をシミュレーションし、実際にボトルネックとなっているステップを見つける（O）、介入が採算に合うか計算する（W）。その後に初めて変更を行います：不要なものを削る（R）、責任範囲を明確にする（E）、正確に一つの技術的なテコを作る（F）、同じ計算で再測定する（Y）。最初の四つのステップは何も変えません — 後で比較するための数値を生成します。

典型的な三段階「分析、実行、検証」は、計画が失敗する箇所をまとめてしまうからです。分析と実行の間には二つの別個の判断があります：どのステップがボトルネックか（O）と、介入が採算に合うか（W）です。判断と技術の間には費用を伴わず、技術よりも効果が大きいことが多い二つのステップがあります：整理する（R）と責任範囲を明確にする（E）。それらを「実行」にまとめてしまうと、実務では飛ばされがちです。

Oは、プロセスが小さくボトルネックが明らかである場合には省略できます — ただしその仮定はYで検証すべきです。RとEは省けません：費用がかからず、Fで作るテコが整理されたプロセスに作用するか、歪んだプロセスに作用するかを決めます。Lを省くと、Yで比較基準がなくなり、介入が効果をもたらしたかどうかを知ることはできません。

これは方法の問題ではなく、プロセスを実行する人々の可用性に依存します。FLOWは収集と計算であり、会話が実現すれば迅速に進められます。REFYは実行に依存します：RとEは判断であり、Fは構築で、Yは新しい状態がルーティンになるまで十分に運用されていることを前提とします — それ以前は切り替えの影響を測っているに過ぎません。

FLOWは何も変えません。集め、数値化し、シミュレートし、計算します—最後に数値と決定が出ます。REFYは変更して裏付けます：まず費用がかからないもの（余分な作業、責任範囲）を、次にちょうど一つの技術的テコを、そして再測定を行います。この分離がメソッドの要点です：これを一緒にしてしまうと、コストを知らないまま物事を変更してしまいます。