Flowrefy

ステップ 8／8

REFY · その後に精緻化する

Yield — 収益を裏付ける

Yはメソッドを検証可能にするステップです。これがなければ、それ以前はよく説明された意見に過ぎません。したがってこのステップの最も重要なルールは制約です：測定はLとOと同じ計算方法で行い、より良い方法で測らないことです。

再測定には起きなかったことも含まれます。改善だけを示すレポートは測定ではなくプレゼンテーションであり、次のサイクルの基盤を奪います。

この質問に答える
介入は何をもたらし、ボトルネックは今どこにありますか？
ステップの成果
LとOと同じ計算から得たユーロと処理時間の前後比較、Wの見積もりとの差異、そして指摘された新しいボトルネックです。

ステップの実行方法

  1. 同じ測定であって、新しいものではありません

    同じステップ順、同じ全原価率、同じ量の基準、同じシミュレーション回数。途中でメソッドを改善した者は、プロセスの改善ではなくメソッドの改善を測っています。

  2. 新状態が習慣化するまで待つ

    切替直後に切替を測ります：照会の増加、慣れ直し、二重作業。プロセスが通常の振る舞いを示すには数十件の処理が必要です。事前に測ると誰にも役に立たない数値が生まれ、後で説明する必要が出ます。

  3. 一つではなく二つの指標を報告する

    年間コストと処理時間を分布として示します。プロセスは安くなる一方で信頼性を失うことがあります—平均処理時間は下がるがP90は上がるということです。単一の数値はまさにこのケースを隠します。

  4. 新しいボトルネックを特定する

    有効な介入の後にはボトルネックが別の場所に移ります。二番目に遅かったステップが今は最も遅いのです。この情報は結果に含めるべきで、たとえ不都合でも次のサイクルへの入口です。

  5. 差分をWと比較する

    Wで見積もったことと実際に出たこと。乖離はサイクル全体で最も価値のある情報です：自分たちの見積手法が機能しているかを示し、次のWを修正します。

完了条件

  • 前後は同じ計算方法から得られたものです。
  • 差は点の値ではなく幅として示されます。
  • コストと処理時間は別々に表示されます。
  • 新しいボトルネックが特定されています。
  • Wの見積もりとの差異は説明されており、四捨五入で消されていません。

典型的な誤り

成功のみを報告しない

改善点だけを示す再測定は測定ではありません。再測定には、悪化した点、変わらない点、そしてボトルネックがどこに移ったかを含める必要があります。それを省く人は心地よい完了報告を買い、その代償を次のサイクルで支払います：次は所見ではなく仮定で始まり、仮定はその時に魅力的に見えたものになります。

ツール

自分で算出できるもの

ここでプロセスコスト計算機がもう一度使われ、変更された時間以外は同じ入力です。これが再測定の全てのコツです：それはより良い計算ではなく、同じ計算です。

プロセスコストアナライザー

現在のプロセスが年間で貴社にどれだけ費用を生んでいるかを、入力値から計算して金額の幅で示します。セント単位の精度ではありません。

計算機を開く
FlowVisual

FlowVisualは、アンケートが止まるところからこの方法を先に進めるための道具です：プロセスを描き、何百回も実行して、どのステップがボトルネックかを読み取ります。これは専用ドメイン上の独立製品です — Flowrefyが方法で、FlowVisualが道具です。

FlowVisual を FLOWREFY 上でP10, P50, P90 — what the three numbers say
サンプル分析で

このステップの精算結果

サンプル分析は「前」と「後」を並べて示し、「限界」というセクションで測定が何を示さないかを述べます。両方が一組です；限界のない二列目は広告表現になります。

これらの分析は構築されたモデルであり、顧客プロジェクトではありません。ここにある数値は計測がどう見えるかを示すものであり、特定の方に対して得られた成果ではありません。

すべてのサンプル分析

さらに読む

FLOWREFYmessenverfeinernFFindLLay bareOObserveWWeighRReduceEEnableFFitYYield
ABB. 01時計回りの八つのステップ。右側が測り、左側が精緻化します；Yの後でサイクルは再びFに戻ります。 強調表示： Yield。
FAQ

よくある質問

プロセスが再びルーチンになるまでです――通常は数十件の処理か1〜2か月、どちらか早い方です。非常に少量のプロセスではこれがより長くかかることがあります；その場合は後で測定し、精度を落としません。

その場合は結果にそう記載し、原因の推定を示します：誤ったボトルネック、効果の小さすぎるレバー、あるいは別のステップがその効果を打ち消したなど。Wの前提が誤りであることを示すサイクルは不快ですが――同じ誤った前提で次の介入を行うより安上がりです。

現場が変化したからです。以前は最も高コストだったプロセスが、効果的な介入の後はそうでないかもしれません――リストの別の候補が今上位に来ている可能性があります。同じプロセスで直接次のレバーを作ることは、Lからの選択を飛ばして勘に頼ることになります。

前のステップ

Fit — 正確に一つのレバーを、きれいに接続します

次のステップ

Find — 候補を見つける

↻ 最初に戻る—プロセスごとに一サイクル

プロセスのコストを知りたいなら、測定してください。

まずは無料診断を始めるか、FlowVisualをダウンロードしてください。その後でどなたかと話したければ、私たちはいつでもご連絡いただけます。

お問い合わせ

リモート・固定料金・金額はユーロで