n8n vs Make：终极对比［优点与缺点］

两个典型的过程，在这两种情况下切换都是正确的决定。第一种情况是一个团队用了六个月的 n8n 后又回到 Make，因为找不到愿意长期负责运行和更新的人。第二种情况是一个团队最初用 Make，四周后搬到自托管的 n8n，因为在高流程量下持续成本会比收益增长得更快。

在这个比较中没有绝对的赢家。只有两个问题决定一切：谁会在 12 个月后维护这个东西？以及：数据主权对您有多重要？在本文中我们诚实地拆解 n8n 与 Make，包含两种情形，那时两者都是错误的答案。

简要概览：n8n vs Make

什么是 n8n？

n8n 是一个开源的工作流自动化工具，您可以自托管。其名称来源于 "node to node"——工作流由相互连接的 Nodes（节点）组成。

核心理念： 最大化控制与透明度。您拥有自己的数据和代码。

成立时间： 2019 年在柏林 融资： 12 Mio. USD（Sequoia，Firstmark） 许可： Fair-Code（不是严格的开源许可）

什么是 Make？

Make（2022 年前名为 Integromat）是一个基于云的自动化工具。它将可视化的工作流构建与高级逻辑相结合。

核心理念： 让强大的自动化对所有人可用——无需编程。

成立时间： 2012 年在布拉格（捷克） 所有者： Celonis（自 2020 年起） 地点： 欧洲（GDPR 合规）

详细比较：关键评估项

1. 用户界面

n8n：

• 现代、极简的画布
• 通过拖放连接 Nodes
• 为技术用户提供代码视图
• 起初可能显得信息量大
• 执行日志可在编辑器中直接查看

Make：

• 视觉更吸引、更丰富的画布
• 对新手更直观的入门体验
• 清晰的模块结构
• 在复杂场景下更易于概览
• Scenario 历史与编辑器分离

胜出者： 对新手是 Make，对技术用户是 n8n

---

2. 集成与应用

n8n：

• 约 ~400 个原生集成
• HTTP Request Node 可接任意 API
• 可编写自定义 Nodes（JavaScript）
• 社区 Nodes 可扩展
• 通过社区快速增长

Make：

• 1.500+ 个原生集成
• HTTP 模块用于自定义 API
• 无法创建自有模块
• 市场上最大的库
• 部分高级应用需付费

胜出者： Make（原生应用明显更多）

---

3. 工作流逻辑与复杂性

n8n：

• If/Else 分支
• Switch Nodes 支持多路径
• Merge Node 支持并行处理
• 节点级错误处理
• 代码执行（JavaScript）
• 循环与迭代
• 子工作流

Make：

• Router 用于分支
• 每条连线可添加过滤器
• 聚合器与迭代器
• 错误处理器及中断/恢复功能
• Datastore（内部键值存储）
• Scheduler（原生调度）
• 支持即时响应的 Webhooks

胜出者： 平手——两者在复杂逻辑上都很出色

---

4. 定价

n8n：

• Self-Hosted： 完全免费（仅需服务器成本）
• Cloud Starter： 20€/月（2.500 Workflow-Runs）
• Cloud Pro： 50€/月（10.000 Runs）
• Enterprise： 按需询价

Make：

• Free： 免费（1.000 Ops/月，2 个场景）
• Core： 9€/月（10.000 Ops）
• Pro： 16€/月（10.000 Ops + 高级功能）
• Teams： 29€/月/用户
• Enterprise： 按需询价

Ops 与 Runs 的差别：

• n8n 计数工作流执行次数
• Make 计数单个操作（每个模块 = 1 Op）
• 一个包含 5 个模块的工作流在 n8n 是 1 Run，在 Make 是 5 Ops

胜出者： n8n（自托管的成本优势明显，云方案可比）

---

5. 数据保护与 GDPR

n8n：

• 自托管：100% 数据控制
• 数据永远不会离开您的服务器
• 适合处理敏感数据
• GDPR 合规由您掌控
• 云：提供 EU-Server

Make：

• EU-Server（爱尔兰，法兰克福）
• GDPR 合规
• ISO 27001 认证
• SOC 2 Type II
• 数据处理在云端进行

胜出者： n8n（自托管可获得最大控制权）

---

6. 性能与可靠性

n8n：

• 性能取决于您自身的基础设施
• 自托管不提供正常运行时间保证
• 云：Enterprise 提供 99,9% 的 SLA
• 在高流量下表现高效

Make：

• 99,9% 的正常运行时间（历史记录良好）
• 云端自动扩容
• 实时执行
• 高负载下存在排队机制
• 公共状态页面

胜出者： Make（可靠性与保障）

---

7. 团队功能与协作

n8n：

• 凭证共享（Cloud/Enterprise）
• 工作流所有权管理
• 审计日志（Enterprise）
• SSO（Enterprise）
• 可与 Git 集成

Make：

• 团队工作区
• 角色与权限控制
• 审计日志
• 模板共享
• SSO（Teams+）

胜出者： Make（开箱即用的团队功能更完善）

何时选择 n8n

当以下情形成立时 n8n 更合适：

1. 数据保护是首要任务

   • 自托管 = 数据保留在您手中
   • 无第三方云服务
   • 适用于法规严格的行业（医疗、金融）

2. 预算有限

   • 自托管完全免费
   • 服务器成本通常低于 10€/月（VPS）
   • 工作流数量不受限制

3. 拥有技术团队

   • JavaScript 技能有帮助
   • 可编写自定义 Nodes
   • 需要 DevOps 负责托管与维护

4. 需要最大灵活性

   • 为特殊用例编写自有 Nodes
   • 完全控制基础设施
   • 重视开源理念

何时选择 Make

当以下情形成立时 Make 更合适：

1. 需要大量应用集成

   • 1.500+ 原生模块
   • 减少自定义编码需求
   • 更快速的实现

2. 业务团队需要自动化

   • 界面更直观
   • 无需技术背景即可上手
   • 更丰富的启动模板

3. 需要可靠的可用性保证

   • 托管云服务
   • 无需自行运维
   • 可用 Enterprise SLA

4. 追求快速产出价值

   • 更快的部署（分钟级别而非小时）
   • 无需规划基础设施
   • 即可投入使用

实例比较：在两款工具中实现相同工作流

用例： 当 WooCommerce 有新订单时，在 HubSpot 创建联系人、发送 Slack 消息并将数据保存到 Google Sheets。

在 n8n 中：

1. WooCommerce Trigger Node
2. HubSpot Node（Create Contact）
3. Slack Node（Send Message）
4. Google Sheets Node（Append Row）
5. 连接节点，测试并激活

在 Make 中：

1. WooCommerce Watch Orders 模块
2. Router（用于并行处理）
3. HubSpot Create Contact 模块
4. Slack Send Message 模块
5. Google Sheets Add Row 模块
6. 配置过滤器，测试并激活

结果： 两款工具都能顺利实现该用例。Make 在设置上略快，n8n 在执行控制上提供更多灵活性。

迁移：从 Make 到 n8n（或反之）

Make → n8n

1. 对工作流进行文档化
2. 在 n8n 中找到对应的 Nodes
3. 手动重建工作流
4. 重新配置凭证
5. 测试并激活

挑战：

• 某些 Make 模块在 n8n 中没有对应项
• 可用 HTTP Request Node 作为备选方案
• 需重新实现 Datastore 逻辑

n8n → Make

1. 对工作流进行文档化
2. 在 Make 中匹配模块
3. 重新创建 Scenarios
4. 授权应用
5. 测试并激活

挑战：

• 自定义 Nodes 无法迁移
• 代码 Nodes 需要重写
• 自托管优势会丧失

我们的建议

对多数公司我们推荐 Make：

• 更快的启动
• 更多原生集成
• 更少的技术维护负担
• 在 DACH 地区价格合理

对有技术背景并重视数据保护的团队我们推荐 n8n：

• 自托管时无可匹敌
• 最大控制权
• 在高流量场景下更具成本效益
• 活跃的开源社区

结论

n8n 和 Make 都是出色的工作流自动化工具。选择取决于您的优先事项：

• 数据保护与控制 → n8n
• 易用性与速度 → Make
• 预算优化 → n8n（Self-Hosted）
• 最多的集成 → Make

两款工具都提供免费选项——您可以试用并根据真实工作流做出决定。

您需要在选择或实施方面的帮助吗？ 我们可以中立且独立地帮助您找到符合需求的工具。

工具提示： 我们的免费 Automatisierungs-Check 在几分钟内评估某个流程是否适合自动化，并包含 ROI 估算与工具建议。