n8n vs Make : le comparatif ultime [Avantages & Inconvénients]

Deux parcours typiques, et dans les deux cas le changement est la bonne décision. Dans le premier, une équipe utilise n8n pendant six mois puis revient à Make, car personne ne se manifeste pour assurer l’exploitation et les mises à jour sur la durée. Dans le second, une équipe commence avec Make et migre après quatre semaines vers un n8n auto-hébergé, parce que les coûts récurrents augmenteraient plus vite que l’utilité en cas de volume élevé de processus.

Il n’y a pas de gagnant dans cette comparaison. Il n’y a que deux questions qui déterminent tout : Qui entretiendra la solution dans 12 mois ? Et : Quelle valeur accordez-vous à la maîtrise de vos données ? Dans cet article, nous démontons honnêtement n8n vs Make, y compris les deux cas où les deux sont de mauvaises réponses.

Aperçu rapide : n8n vs Make

Qu’est-ce que n8n ?

n8n est un outil d’automatisation de workflows open source que vous pouvez auto-héberger. Le nom signifie « node to node » - les workflows sont composés de nodes (nœuds) connectés.

Philosophie centrale : Contrôle et transparence maximaux. Vous possédez vos données et votre code.

Fondé : 2019 à Berlin Financement : 12 M USD (Sequoia, Firstmark) Licence : Fair-Code (pas strictement open source)

Qu’est-ce que Make ?

Make (connu jusqu’en 2022 sous le nom d’Integromat) est un outil d’automatisation basé sur le cloud. Il combine la création visuelle de workflows avec une logique avancée.

Philosophie centrale : Rendre l’automatisation puissante accessible à tous - sans coder.

Fondé : 2012 à Prague (République tchèque) Propriétaire : Celonis (depuis 2020) Siège : Europe (conforme au RGPD)

Comparaison détaillée : les critères principaux

1. Interface utilisateur

n8n :

• Canvas moderne et minimaliste
• Connexion des nodes par glisser-déposer
• Vue code pour les utilisateurs techniques
• Peut sembler surchargé au début
• Logs d’exécution directement dans l’éditeur

Make :

• Canvas visuellement attractif et coloré
• Prise en main plus intuitive pour les débutants
• Structure modulaire claire
• Meilleure lisibilité pour des scénarios complexes
• Historique des scénarios séparé de l’éditeur

Gagnant : Make pour les débutants, n8n pour les utilisateurs techniques

---

2. Intégrations & apps

n8n :

• ~400 intégrations natives
• Node HTTP Request pour toute API
• Nodes personnalisés programmables (JavaScript)
• Nodes communautaires extensibles
• Croissance rapide grâce à la communauté

Make :

• 1.500+ intégrations natives
• Module HTTP pour des API personnalisées
• Pas de création de modules propriétaires
• La plus grande bibliothèque du marché
• Certaines apps premium payantes

Gagnant : Make (beaucoup plus d’apps natives)

---

3. Logique de workflow & complexité

n8n :

• Branches If/Else
• Switch-Nodes pour multi-chemins
• Merge-Node pour traitement parallèle
• Gestion d’erreurs par node
• Exécution de code (JavaScript)
• Boucles et itérations
• Sous-workflows

Make :

• Router pour le branching
• Filtres sur chaque connexion
• Agrégateurs et itérateurs
• Gestionnaires d’erreurs et Break/Resume
• Datastore (store interne clé-valeur)
• Scheduler (planification native)
• Webhooks avec réponse immédiate

Gagnant : Match nul - les deux excellents pour la logique complexe

---

4. Tarification

n8n :

• Auto-hébergé : Complètement gratuit (seuls les coûts serveur)
• Cloud Starter : 20€/mois (2.500 exécutions de workflows)
• Cloud Pro : 50€/mois (10.000 exécutions)
• Enterprise : Sur demande

Make :

• Free : Gratuit (1.000 ops/mois, 2 scénarios)
• Core : 9€/mois (10.000 ops)
• Pro : 16€/mois (10.000 ops + fonctionnalités premium)
• Teams : 29€/mois/utilisateur
• Enterprise : Sur demande

Ops vs. Runs :

• n8n compte les exécutions de workflows
• Make compte les opérations individuelles (chaque module = 1 op)
• Un workflow avec 5 modules = 1 run chez n8n, 5 ops chez Make

Gagnant : n8n (l’auto-hébergement est imbattable, le cloud est comparable)

---

5. Protection des données & GDPR

n8n :

• Self-Hosting : contrôle total des données
• Les données ne quittent jamais vos serveurs
• Idéal pour les données sensibles
• Conformité RGPD pilotable par vous
• Cloud : serveurs UE disponibles

Make :

• Serveurs UE (Irlande, Francfort)
• Conforme au RGPD
• ISO 27001 certifié
• SOC 2 Type II
• Traitement des données dans le cloud

Gagnant : n8n (le self-hosting pour un contrôle maximal)

---

6. Performance & fiabilité

n8n :

• Performance dépendante de votre infrastructure
• Pas de garantie d’uptime en self-hosting
• Cloud : SLA 99,9 % (Enterprise)
• Efficace à fort volume

Make :

• 99,9 % d’uptime (historique solide)
• Auto-scaling via le cloud
• Exécution en temps réel
• Mise en file d’attente sous forte charge
• Page de statut publique

Gagnant : Make (fiabilité garantie)

---

7. Fonctionnalités d’équipe & collaboration

n8n :

• Partage d’identifiants (Cloud/Enterprise)
• Ownership des workflows
• Journaux d’audit (Enterprise)
• SSO (Enterprise)
• Intégration Git possible

Make :

• Espaces de travail d’équipe
• Rôles & permissions
• Journaux d’audit
• Partage de templates
• SSO (Teams+)

Gagnant : Make (meilleures fonctionnalités prêtes à l’emploi)

Quand n8n est le meilleur choix

n8n est idéal si :

1. La confidentialité des données est prioritaire

   • Self-Hosting = les données restent chez vous
   • Pas de cloud tiers
   • Pour les secteurs très régulés (santé, finance)

2. Le budget est limité

   • L’auto-hébergement est totalement gratuit
   • Coûts serveur souvent inférieurs à 10€/mois (VPS)
   • Pas de limitation des workflows

3. Une équipe technique est disponible

   • Les connaissances en JavaScript sont utiles
   • Nodes personnalisés programmables
   • DevOps pour l’hébergement et la maintenance

4. Une flexibilité maximale est requise

   • Nodes propres pour des cas d’usage spécifiques
   • Contrôle total de l’infrastructure
   • L’éthique open source est importante

Quand Make est le meilleur choix

Make est idéal si :

1. Beaucoup d’intégrations d’apps sont nécessaires

   • 1.500+ modules natifs
   • Moins de code personnalisé requis
   • Mise en œuvre plus rapide

2. Des équipes business doivent automatiser

   • Interface plus intuitive
   • Aucune compétence technique requise
   • Meilleurs templates pour démarrer

3. La fiabilité garantie est importante

   • Service cloud managé
   • Pas de gestion d’hébergement
   • SLAs Enterprise disponibles

4. La rapidité de mise en valeur compte

   • Déploiement rapide (minutes plutôt qu’heures)
   • Pas de planification d’infrastructure
   • Prêt à l’emploi immédiatement

Comparaison pratique : même workflow dans les deux outils

Cas d’usage : Lorsqu’une nouvelle commande arrive dans WooCommerce, créer un contact dans HubSpot, envoyer un message Slack et enregistrer les données dans Google Sheets.

Dans n8n :

1. WooCommerce Trigger Node
2. HubSpot Node (Create Contact)
3. Slack Node (Send Message)
4. Google Sheets Node (Append Row)
5. Connecter les nodes, tester, activer

Dans Make :

1. WooCommerce Watch Orders Module
2. Router (pour traitement parallèle)
3. HubSpot Create Contact Module
4. Slack Send Message Module
5. Google Sheets Add Row Module
6. Configurer les filtres, tester, activer

Résultat : Les deux outils réalisent le cas d’usage sans problème. Make est un peu plus rapide à configurer, n8n offre plus de contrôle sur l’exécution.

Migration : De Make vers n8n (ou inverse)

Make → n8n

1. Documenter les workflows
2. Trouver les nodes équivalents dans n8n
3. Recréer manuellement les workflows
4. Reconfigurer les identifiants
5. Tester et activer

Défis :

• Certains modules Make n’ont pas d’équivalent n8n
• Utiliser le Node HTTP Request comme solution de secours
• Refaire la logique du Datastore

n8n → Make

1. Documenter les workflows
2. Mapper les modules dans Make
3. Recréer les scénarios
4. Autoriser les apps
5. Tester et activer

Défis :

• Les custom nodes ne sont pas migrables
• Les Code-Nodes doivent être réécrits
• Les avantages de l’auto-hébergement disparaissent

Notre recommandation

Pour la plupart des entreprises, nous recommandons Make :

• Démarrage plus rapide
• Plus d’intégrations natives
• Moins de charge technique
• Tarifs raisonnables dans la région DACH

Pour les équipes tech et orientées confidentialité, nous recommandons n8n :

• Imbattable en auto-hébergement
• Contrôle maximal
• Plus économique à fort volume
• Communauté open source active

Conclusion

n8n et Make sont deux excellents outils d’automatisation de workflows. Le choix dépend de vos priorités :

• Confidentialité & contrôle → n8n
• Facilité d’usage & rapidité → Make
• Optimisation des coûts → n8n (auto-hébergé)
• Nombre maximal d’intégrations → Make

Les deux proposent des options gratuites - testez-les et décidez en fonction de vos workflows réels.

Vous avez besoin d’aide pour choisir ou implémenter ? Nous vous aidons à trouver l’outil adapté à vos besoins - neutres et indépendants.

Astuce outil : Notre Automatisierungs-Check gratuit montre en quelques minutes si un processus concret est adapté à l’automatisation, avec estimation du ROI et recommandation d’outil.