Le processus d'offre qui reste bloqué en conception
Un sous-traitant perd quatre jours dans le processus d'offre. Pas à cause du chiffrage, mais à cause des demandes de précisions qu'une demande incomplète rend nécessaires.
Ce n'est pas le chiffrage qui ralentit, mais les demandes de précisions de la conception. Un formulaire à champs obligatoires à l'entrée réduirait de moitié le temps d'attente. Sans nouveau logiciel.
4,6Jours ouvrables
Dans 8 cas sur 10 entre 1,8 et 11,2 jours.
Technische Klärung
Dans 62 cas sur 100 exécutions simulées, cette étape était le frein.
41 000 €
Par an. Estimé entre 32 000 € et 54 000 €.
26 000 €
Par an. Estimé entre 18 000 € et 35 000 €.
Élaboration d'offres
- Secteur
- Fournisseur en construction mécanique
- Taille
- 45 Mitarbeitende
- Cas par an
- 550
- Taux de coût complet
- 75 € / h
- Exécutions simulées
- 500
- État
- mars 2026
Le commercial signale que les offres « prennent trop de temps ». Le soupçon interne : le chiffrage serait trop lent. Le chiffrage, lui, dit qu'il attend constamment la conception.
Le processus comprend six étapes et quatre rôles. 550 offres par an, calculées avec un coût complet de 75 € par heure. Avant que quelqu'un ne propose un nouveau logiciel, le déroulement est modélisé et simulé sur plus de 500 itérations.
Le processus tel qu'il fonctionne réellement
Le processus tel qu'il a été modélisé dans FlowVisual. ↯ marque une rupture de média — l'endroit où des données sont transférées manuellement d'un système au suivant.
| Étape | Rôle | Système | Durée P10–P90 | Goulot d'étranglement |
|---|---|---|---|---|
| 01Anfrage erfassen | Vertriebsinnendienst | CRM | 10–25 min | 2 % |
| 02Technische KlärungGoulot d'étranglement | Konstruktion | E-Mail / Excel↯ | 60–240 min | 62 % |
| 03Kalkulation | Kalkulation | Excel↯ | 45–120 min | 11 % |
| 04Freigabe | Vertriebsleitung | 15–480 min | 19 % | |
| 05Angebot schreiben | Vertriebsinnendienst | Word / CRM↯ | 30–60 min | 4 % |
| 06Versand & Nachfassen | Vertrieb | CRM | 10–20 min | 2 % |
500 exécutions, une réponse claire
Chaque graphique montre Avant contre Après. Les valeurs sont indiquées sur les barres — la couleur est un second signal, jamais le seul.
12
Angebote/Woche
34 %
1,8–11,2Jours ouvrables
Technische Klärung — 62 %
Le chiffrage n'est pas le goulot d'étranglement. Dans 62 % des cas, c'est la clarification technique : la demande arrive incomplète, la conception doit demander des précisions, et le dossier reste en suspens pendant ce temps.
La conception fonctionne structurellement au‑delà de sa capacité (118 %). Un tiers des jours, la limite de capacité est dépassée. Ce n'est pas un problème de motivation, c'est de l'arithmétique.
Le poste de coûts n'est pas généré par le travail lui‑même, mais par le retraitement des demandes incomplètes : environ 550 heures par an, que personne n'avait prévues.
Un formulaire à champs obligatoires. Pas de nouveau logiciel.
Le réflexe évident aurait été un système CPQ. La mesure dit : inutile. Le goulot se crée à l'entrée, pas dans le traitement.
L'intervention consisterait en deux modifications : l'enregistrement de la demande aurait des champs obligatoires pour les six informations que la conception demande de toute façon. Et la clarification technique quitterait la boîte mail pour aller dans le CRM, où le dossier se trouve déjà.
La saisie durerait donc plus longtemps, 15 à 30 minutes au lieu de 10 à 25. Ce serait voulu : du temps à l'entrée coûte moins cher que du temps au goulot d'étranglement.
Temps de passage médian minus 48 %
- Durée
- 4,6 → 2,4 Jours ouvrables
- Débit
- 12 → 16
- Jours au‑delà de la capacité
- 34 % → 12 %
- Économie par an
- 26 000 €
Le temps de traversée médian se réduit de moitié, de 4,6 à 2,4 jours. La charge de la conception passe de 118 % à 89 %, les jours de dépassement de capacité de 34 % à 12 %.
Le goulot d'étranglement ne disparaît pas, il se déplace. Le nouveau goulot d'étranglement le plus probable est, à 35 %, l'approbation par la direction commerciale, auparavant masquée par la conception. C'est l'issue normale d'une optimisation, et c'est la raison pour laquelle la méthode FLOWREFY est un cycle et non un projet.
Qui voudrait faire le pas suivant devrait mesurer de nouveau. Qui s'arrêterait à ce stade aurait tout de même gagné, dans le modèle, 26 000 € par an et deux jours de temps de traversée.
Ce que cette analyse ne peut pas faire
Chaque mesure a des limites. Une mesure qui les cache est de la publicité.
- 01
Cette analyse est une analyse-type. Processus, rôles et durées sont construits à partir de structures typiques de PME, non relevés chez un client. Elle montre à quoi ressemble une analyse. Elle ne montre pas ce que vous obtiendrez chez vous.
- 02
Les temps de traitement sont des fourchettes d'estimation, pas des mesures au chronomètre. La simulation utilise des lois triangulaires entre P10 et P90.
- 03
Le temps de traversée est calculé en jours ouvrés. Congés, maladie et jours fériés ne sont pas modélisés. Les valeurs réelles sont donc plutôt supérieures que inférieures.
- 04
Tous les montants en euros se basent sur un taux de coût complet de 75 €/h et 550 dossiers par an. Ces deux valeurs sont des hypothèses. Qui utilise d'autres chiffres obtient d'autres résultats. C'est pourquoi la plage est donnée, et non la valeur ponctuelle.
- 05
P10–P90 n'est pas une analyse du pire cas. Dans 10 % des cas, cela prend plus de temps que la valeur P90.
Votre processus sera différent.
Cette analyse est un modèle. Vos chiffres ne le sont pas. Avec FlowVisual vous modélisez votre propre processus et obtenez la même évaluation — sur votre ordinateur, avec vos valeurs.