Flowrefy
ツール

n8n vs Make: 究極の比較［長所と短所］

Jonas Höttler24. 1月 20267 min
要約

Makeはほとんどの企業にとって適切な選択です：1,500以上の既成統合、月額9ユーロから、EUサーバー、開発者がいなくても扱える専門チームがあります。n8nはデータを社外に出せない場合やボリュームが大きい場合に有利です。セルフホストではサーバー費用以外にライセンス料は発生せず、その代わりに保守と技術に精通した責任者が必要です。違いが料金を左右するポイントはカウント方法にあります：n8nはワークフローの実行回数を数え、Makeはオペレーションを数えます。5つのモジュールを持つフローはn8nでは1回の実行で、Makeでは5つのオペレーションになります。

異なる形状のフライス加工された金属ブロックがスケッチ上に並んでおり、ただ一つだけがぴったり合う
Inhaltsverzeichnis

典型的な二つの経路があり、どちらの場合でも移行は正しい決断です。第一のケースではチームが6か月間n8nを利用し、その後運用とアップデートを恒常的に引き受ける人が見つからないためMakeに戻ります。第二のケースではチームがMakeで始め、4週間後に自己ホストのn8nに移行します。高い処理量ではランニングコストが利得よりも早く増えるためです。

この比較に勝者はいません。決定を左右するのは次の二つの問いだけです：12か月後に誰がそれを維持しますか？そして、データ主権はどれほど重要ですか？この記事ではn8n対Makeを正直に分解し、両方とも誤った答えになる二つのケースも含めて説明します。

要約：n8n対Make

基準n8nMake
価格無料（self-hosted）9€/月から
セルフホスティングはいいいえ
統合数約4001.500+
学習曲線中〜高中
データ保護優秀（自社サーバー）良好（EUサーバー）
最適な対象技術チーム、データ保護重視ビジネスチーム、複雑さ対応

n8nとは何か？

n8nはセルフホスト可能なオープンソースのワークフロー自動化ツールです。名前は「node to node」を意味し、ワークフローは接続されたNodes（ノード）で構成されます。

核心理念： 最大限のコントロールと透明性。データとコードはあなたの所有物です。

創立： 2019年 ベルリン 資金調達： 12 Mio. USD（Sequoia, Firstmark） ライセンス： Fair-Code（厳密なオープンソースではない）

Makeとは何か？

Make（2022年以前はIntegromatとして知られる）はクラウドベースの自動化ツールです。視覚的なワークフロー作成と高度なロジックを組み合わせます。

核心理念： コーディング不要で強力な自動化を誰でも利用できるようにすること。

創立： 2012年 プラハ（チェコ） 所有者： Celonis（2020年以降） 拠点： ヨーロッパ（GDPR準拠）

詳細比較：主要な評価項目

1. ユーザーインターフェース

n8n：

  • モダンでミニマルなキャンバス
  • ノードをドラッグ＆ドロップで接続
  • 技術ユーザー向けのコード表示
  • 最初は煩雑に感じることがある
  • 実行ログがエディタ内で確認可能

Make：

  • 視覚的に魅力的でカラフルなキャンバス
  • 初心者にとってより直感的
  • 明確なモジュール構造
  • 複雑なシナリオでの見通しが良い
  • シナリオ履歴はエディタと分離

勝者： 初心者にはMake、技術者にはn8n

2. 統合とアプリ

n8n：

  • 約400のネイティブ統合
  • 任意のAPI向けのHTTP Request Node
  • 独自のNodesをプログラム可能（JavaScript）
  • コミュニティノードで拡張可能
  • コミュニティにより急速に成長

Make：

  • 1.500+のネイティブ統合
  • カスタムAPI向けのHTTPモジュール
  • 独自モジュールの作成は不可
  • 市場で最大のライブラリ
  • 一部プレミアムアプリは有料

勝者： Make（ネイティブアプリが圧倒的に多い）

3. ワークフローロジックと複雑性

n8n：

  • If/Else分岐
  • マルチパス用のSwitchノード
  • 並列処理用のMergeノード
  • ノード単位のエラーハンドリング
  • コード実行（JavaScript）
  • ループと反復処理
  • サブワークフロー

Make：

  • Branching用のRouter
  • 各接続にFilter
  • 集計器とイテレータ
  • エラーハンドラとBreak/Resume
  • Datastore（内部Key-Valueストア）
  • Scheduler（ネイティブな時間管理）
  • 即時レスポンス可能なWebhook

勝者： 引き分け—どちらも複雑なロジックに優れる

4. 価格設定

n8n：

  • Self-Hosted： 完全無料（サーバーコストのみ）
  • Cloud Starter： 20€/月（2.500 Workflow-Runs）
  • Cloud Pro： 50€/月（10.000 Runs）
  • Enterprise： 問い合わせ

Make：

  • Free： 無料（1.000 Ops/月、2シナリオ）
  • Core： 9€/月（10.000 Ops）
  • Pro： 16€/月（10.000 Ops + プレミアム機能）
  • Teams： 29€/月/ユーザー
  • Enterprise： 問い合わせ

OpsとRunsの違い：

  • n8nはワークフロー実行回数をカウント
  • Makeは個々の操作をカウント（各モジュール＝1 Op）
  • モジュール5つのワークフローはn8nで1 Run、Makeで5 Ops

勝者： n8n（Self-Hostedは圧倒的、クラウドは互角）

5. データ保護とGDPR

n8n：

  • セルフホスティングで100％データ制御
  • データはサーバーを離れない
  • 機密データに最適
  • GDPR準拠は自分で管理可能
  • クラウド版：EUサーバーあり

Make：

  • EUサーバー（アイルランド、フランクフルト）
  • GDPR準拠
  • ISO 27001認証
  • SOC 2 Type II
  • クラウドでのデータ処理

勝者： n8n（最大の制御を実現するセルフホスティング）

6. パフォーマンスと信頼性

n8n：

  • パフォーマンスはインフラに依存
  • セルフホストでは稼働保証なし
  • クラウド：Enterpriseで99.9% SLA
  • 高負荷に対して効率的

Make：

  • 99.9%の稼働実績（歴史的に良好）
  • クラウドによるオートスケーリング
  • リアルタイム実行
  • 高負荷時はキューイング
  • ステータスページを公開

勝者： Make（保証された信頼性）

7. チーム機能とコラボレーション

n8n：

  • Credential-共有（Cloud/Enterprise）
  • ワークフロー所有権
  • 監査ログ（Enterprise）
  • SSO（Enterprise）
  • Git連携が可能

Make：

  • チームワークスペース
  • 役割と権限
  • 監査ログ
  • テンプレート共有
  • SSO（Teams+）

勝者： Make（Out-of-the-Box機能が豊富）

n8nが適している場面

n8nは次の場合に最適です：

  1. データ保護が最優先の場合

    • セルフホスティングでデータは社内にとどまる
    • サードパーティのクラウドを使わない
    • 医療や金融など規制の厳しい業界に向く

  2. 予算が限られている場合

    • セルフホストは完全無料
    • サーバー費用は多くの場合10€/月未満（VPS）
    • ワークフロー数に制限がない

  3. 技術チームがある場合

    • JavaScriptの知識があると有利
    • カスタムノードを作成できる
    • DevOpsがホスティングと保守を担当できる

  4. 最大の柔軟性が必要な場合

    • 特殊なユースケース向けに独自ノードを作成可能
    • インフラを完全にコントロール
    • オープンソースの精神が重要

Makeが適している場面

Makeは次の場合に最適です：

  1. 多くのアプリ統合が必要な場合

    • 1.500+のネイティブモジュール
    • カスタムコーディングが少なくて済む
    • 迅速な導入が可能

  2. ビジネスチームで自動化したい場合

    • より直感的なインターフェース
    • 技術的な事前知識が不要
    • 初期テンプレートが豊富

  3. 信頼性の保証が重要な場合

    • 管理されたクラウドサービス
    • ホスティングの手間が不要
    • Enterprise向けSLAが利用可能

  4. 短期間で効果を出したい場合

    • セットアップが速い（数分で開始）
    • インフラ計画が不要
    • すぐに利用可能

実務比較：同一ワークフローを両ツールで実装

ユースケース： WooCommerceで新しい注文が入ったら、HubSpotにコンタクトを作成し、Slackに通知を送り、Google Sheetsにデータを保存する。

n8nでの流れ：

  1. WooCommerce Trigger Node
  2. HubSpot Node（Create Contact）
  3. Slack Node（Send Message）
  4. Google Sheets Node（Append Row）
  5. ノードを接続し、テストして有効化

Makeでの流れ：

  1. WooCommerce Watch Orders モジュール
  2. Router（並列処理用）
  3. HubSpot Create Contact モジュール
  4. Slack Send Message モジュール
  5. Google Sheets Add Row モジュール
  6. フィルタを設定し、テストして有効化

結果： 両ツールともこのユースケースを問題なく処理します。Makeはセットアップがやや速く、n8nは実行の制御性が高いです。

マイグレーション：Makeからn8nへ（またはその逆）

Make → n8n

  1. ワークフローを文書化
  2. n8nの同等ノードを探す
  3. ワークフローを手作業で再構築
  4. 資格情報を再設定
  5. テストして有効化

課題：

  • 一部のMakeモジュールにn8nの対応物がない
  • HTTP Request Nodeを代替として使用
  • Datastoreのロジックを再実装する必要がある

n8n → Make

  1. ワークフローを文書化
  2. Makeのモジュールに割り当て
  3. シナリオを再作成
  4. アプリを認可
  5. テストして有効化

課題：

  • カスタムノードは移行不可
  • コードノードは書き換えが必要
  • セルフホスティングの利点は失われる

当社の推奨

大多数の企業にはMakeを推奨します：

  • より速い導入
  • 豊富なネイティブ統合
  • 技術的な負担が小さい
  • DACH圏で妥当な価格設定

技術志向でデータ保護を重視するチームにはn8nを推奨します：

  • セルフホスティングで無敵の優位性
  • 最大のコントロール
  • 大量処理でコスト効率が良い
  • 活発なオープンソースコミュニティ

結論

n8nとMakeはどちらも優れたワークフロー自動化ツールです。選択はあなたの優先事項によります：

  • データ保護と制御 → n8n
  • 使いやすさと速度 → Make
  • コスト最適化 → n8n（Self-Hosted）
  • 最大の統合数 → Make

両ツールとも無料オプションがあるため、実際のワークフローで試して判断してください。

選定や導入の支援が必要ですか？ 要件に合った適切なツールを中立的かつ独立した立場でご支援します。

ツールのヒント： 無料のAutomatisierungs-Checkは数分で、あるプロセスが自動化に適しているかを示し、ROI見積もりとツール推奨を含みます。

関連記事

業績

プロセス自動化

何が自動化できて何ができないか、そしてその判断が何に依存するか。

Mehr erfahren業績

プロセス分析

誰かが評価や変更を行う前に、どのようにしてあるプロセスが計測されるか。

Mehr erfahrenTools

ワークフロー自動化ソフト比較： Make、Zapier、n8n ほか

企業向けワークフロー自動化ツールの比較： Make、Zapier、n8n、Power Automate ほか。要件に最適なツールを見つけてください。

Mehr erfahrenTools

n8n チュートリアル：コードなしでワークフローを作成する

n8n は Zapier と Make のオープンソース代替です。このチュートリアルは、実践的な例を用いて最初のワークフローを作成する手順を段階的にご紹介します。

Mehr erfahrenTools

ワークフローソフト比較：企業向けの最良の 10 ツール

ワークフローソフト比較 2026：どのツールが御社に合いますか？ワークフロー管理と自動化のための主要 10 のソリューションを比較します。

Mehr erfahren

プロセスのコストを知りたいなら、測定してください。

まずは無料診断を始めるか、FlowVisualをダウンロードしてください。その後でどなたかと話したければ、私たちはいつでもご連絡いただけます。

お問い合わせ