n8n vs Make: Der ultimative Vergleich 2025 [Vor- & Nachteile]
n8n und Make (ehemals Integromat) sind zwei der beliebtesten Workflow-Automatisierungstools. Beide ermöglichen komplexe Automatisierungen ohne Programmierung - aber mit sehr unterschiedlichen Ansätzen.
In diesem ausführlichen Vergleich analysieren wir beide Tools objektiv, damit du die richtige Entscheidung für dein Unternehmen treffen kannst.
Kurzübersicht: n8n vs Make
| Kriterium | n8n | Make |
|---|---|---|
| Preis | Kostenlos (self-hosted) | Ab 9€/Monat |
| Self-Hosting | Ja | Nein |
| Integrationen | ~400 | 1.500+ |
| Lernkurve | Mittel-Hoch | Mittel |
| Datenschutz | Exzellent (eigene Server) | Gut (EU-Server) |
| Best für | Tech-Teams, Datenschutz | Business-Teams, Komplexität |
Was ist n8n?
n8n ist ein Open-Source Workflow-Automatisierungstool, das du selbst hosten kannst. Der Name steht für "node to node" - Workflows bestehen aus verbundenen Nodes (Knotenpunkten).
Kernphilosophie: Maximale Kontrolle und Transparenz. Du besitzt deine Daten und deinen Code.
Gegründet: 2019 in Berlin Finanzierung: 12 Mio. USD (Sequoia, Firstmark) Lizenz: Fair-Code (nicht streng Open Source)
Was ist Make?
Make (bis 2022 als Integromat bekannt) ist ein cloud-basiertes Automatisierungstool. Es kombiniert visuelle Workflow-Erstellung mit fortgeschrittener Logik.
Kernphilosophie: Mächtige Automatisierung für alle zugänglich machen - ohne Coding.
Gegründet: 2012 in Prag (Tschechien) Eigentümer: Celonis (seit 2020) Standort: Europa (GDPR-konform)
Detailvergleich: Die wichtigsten Kriterien
1. Benutzeroberfläche
n8n:
- Moderner, minimalistischer Canvas
- Nodes per Drag & Drop verbinden
- Code-Ansicht für technische User
- Kann anfangs überladen wirken
- Execution-Logs direkt im Editor
Make:
- Visuell ansprechender, bunter Canvas
- Intuitiverer Einstieg für Einsteiger
- Klare Modulstruktur
- Bessere Übersicht bei komplexen Szenarien
- Scenario-Historie getrennt vom Editor
Gewinner: Make für Einsteiger, n8n für technische User
2. Integrationen & Apps
n8n:
- ~400 native Integrationen
- HTTP Request Node für beliebige APIs
- Eigene Nodes programmierbar (JavaScript)
- Community-Nodes erweiterbar
- Wächst schnell durch Community
Make:
- 1.500+ native Integrationen
- HTTP Modul für Custom APIs
- Keine eigenen Module erstellbar
- Größte Bibliothek im Markt
- Premium-Apps teilweise kostenpflichtig
Gewinner: Make (deutlich mehr native Apps)
3. Workflow-Logik & Komplexität
n8n:
- If/Else Branching
- Switch-Nodes für Multi-Path
- Merge-Node für Parallelverarbeitung
- Error-Handling per Node
- Code-Execution (JavaScript)
- Loops und Iterationen
- Sub-Workflows
Make:
- Router für Branching
- Filter auf jeder Verbindung
- Aggregatoren und Iteratoren
- Error-Handler und Break/Resume
- Datastore (interner Key-Value Store)
- Scheduler (native Zeitplanung)
- Webhooks mit sofortiger Response
Gewinner: Unentschieden - beide exzellent für komplexe Logik
4. Preisgestaltung
n8n:
- Self-Hosted: Komplett kostenlos (nur Serverkosten)
- Cloud Starter: 20€/Monat (2.500 Workflow-Runs)
- Cloud Pro: 50€/Monat (10.000 Runs)
- Enterprise: Auf Anfrage
Make:
- Free: Kostenlos (1.000 Ops/Monat, 2 Szenarien)
- Core: 9€/Monat (10.000 Ops)
- Pro: 16€/Monat (10.000 Ops + Premium Features)
- Teams: 29€/Monat/User
- Enterprise: Auf Anfrage
Ops vs. Runs:
- n8n zählt Workflow-Ausführungen
- Make zählt einzelne Operationen (jedes Modul = 1 Op)
- Ein Workflow mit 5 Modulen = 1 Run bei n8n, 5 Ops bei Make
Gewinner: n8n (Self-Hosted ist unschlagbar, Cloud vergleichbar)
5. Datenschutz & GDPR
n8n:
- Self-Hosting: 100% Datenkontrolle
- Daten verlassen nie deine Server
- Ideal für sensible Daten
- GDPR-Compliance durch dich steuerbar
- Cloud: EU-Server verfügbar
Make:
- EU-Server (Irland, Frankfurt)
- GDPR-konform
- ISO 27001 zertifiziert
- SOC 2 Type II
- Datenverarbeitung in der Cloud
Gewinner: n8n (Self-Hosting für maximale Kontrolle)
6. Performance & Zuverlässigkeit
n8n:
- Performance abhängig von deiner Infrastruktur
- Keine Uptime-Garantie bei Self-Hosting
- Cloud: 99,9% Uptime SLA (Enterprise)
- Effizient bei hohem Volumen
Make:
- 99,9% Uptime (historisch gut)
- Auto-Scaling durch Cloud
- Real-Time Execution
- Queuing bei hoher Last
- Status-Page öffentlich
Gewinner: Make (garantierte Zuverlässigkeit)
7. Team-Features & Collaboration
n8n:
- Credential-Sharing (Cloud/Enterprise)
- Workflow-Ownership
- Audit-Logs (Enterprise)
- SSO (Enterprise)
- Git-Integration möglich
Make:
- Team-Workspaces
- Rollen & Berechtigungen
- Audit-Logs
- Template-Sharing
- SSO (Teams+)
Gewinner: Make (bessere Out-of-Box Features)
Wann n8n die bessere Wahl ist
n8n ist ideal, wenn:
-
Datenschutz oberste Priorität hat
- Self-Hosting = Daten bleiben bei dir
- Keine Drittanbieter-Cloud
- Für Branchen mit strengen Regularien (Gesundheit, Finanzen)
-
Budget begrenzt ist
- Self-Hosted ist komplett kostenlos
- Serverkosten oft unter 10€/Monat (VPS)
- Keine Limitierung der Workflows
-
Technisches Team vorhanden ist
- JavaScript-Kenntnisse sind hilfreich
- Custom Nodes programmierbar
- DevOps für Hosting/Maintenance
-
Maximale Flexibilität gebraucht wird
- Eigene Nodes für spezielle Use Cases
- Volle Kontrolle über Infrastruktur
- Open-Source Ethos wichtig
Wann Make die bessere Wahl ist
Make ist ideal, wenn:
-
Viele App-Integrationen gebraucht werden
- 1.500+ native Module
- Weniger Custom-Coding nötig
- Schnellere Implementierung
-
Business-Teams automatisieren sollen
- Intuitivere Oberfläche
- Keine technischen Vorkenntnisse nötig
- Bessere Templates zum Starten
-
Garantierte Zuverlässigkeit wichtig ist
- Managed Cloud-Service
- Kein Hosting-Aufwand
- Enterprise-SLAs verfügbar
-
Schnelle Time-to-Value zählt
- Schneller Setup (Minuten statt Stunden)
- Keine Infrastruktur-Planung
- Sofort einsatzbereit
Praktischer Vergleich: Gleicher Workflow in beiden Tools
Use Case: Wenn eine neue Bestellung in WooCommerce eingeht, erstelle einen Kontakt in HubSpot, sende eine Slack-Nachricht und speichere die Daten in Google Sheets.
In n8n:
- WooCommerce Trigger Node
- HubSpot Node (Create Contact)
- Slack Node (Send Message)
- Google Sheets Node (Append Row)
- Nodes verbinden, testen, aktivieren
In Make:
- WooCommerce Watch Orders Modul
- Router (für Parallelverarbeitung)
- HubSpot Create Contact Modul
- Slack Send Message Modul
- Google Sheets Add Row Modul
- Filter konfigurieren, testen, aktivieren
Ergebnis: Beide Tools lösen den Use Case problemlos. Make ist etwas schneller im Setup, n8n bietet mehr Kontrolle über die Ausführung.
Migration: Von Make zu n8n (oder umgekehrt)
Make → n8n
- Workflows dokumentieren
- Äquivalente Nodes in n8n finden
- Workflows manuell nachbauen
- Credentials neu einrichten
- Testen und aktivieren
Herausforderungen:
- Einige Make-Module haben keine n8n-Entsprechung
- HTTP Request Node als Fallback nutzen
- Datastore-Logik neu implementieren
n8n → Make
- Workflows dokumentieren
- Module in Make zuordnen
- Szenarien neu erstellen
- Apps autorisieren
- Testen und aktivieren
Herausforderungen:
- Custom Nodes können nicht migriert werden
- Code-Nodes müssen umgeschrieben werden
- Self-Hosting-Vorteile gehen verloren
Unsere Empfehlung
Für die meisten Unternehmen empfehlen wir Make:
- Schnellerer Start
- Mehr native Integrationen
- Weniger technischer Overhead
- Faire Preise im DACH-Raum
Für tech-affine Teams mit Datenschutz-Fokus empfehlen wir n8n:
- Unschlagbar bei Self-Hosting
- Maximale Kontrolle
- Kosteneffizienter bei hohem Volumen
- Aktive Open-Source Community
Fazit
n8n und Make sind beide exzellente Workflow-Automatisierungstools. Die Wahl hängt von deinen Prioritäten ab:
- Datenschutz & Kontrolle → n8n
- Benutzerfreundlichkeit & Speed → Make
- Budget-Optimierung → n8n (Self-Hosted)
- Maximale Integrationen → Make
Beide Tools bieten kostenlose Optionen - probiere sie aus und entscheide basierend auf deinen echten Workflows.
Du brauchst Unterstützung bei der Auswahl oder Implementierung? Wir helfen dir, das richtige Tool für deine Anforderungen zu finden - neutral und unabhängig.