모든 분석
AN-2026-08샘플 분석 · 합성 데이터

두 칸에 배치된 영업관리팀

한 포장인쇄업체가 주문에서 주문확인까지의 경로를 측정했습니다. 병목은 신용심사입니다. 두 번째 진단은 두 단계를 나눠 맡는 하나의 역할이며, 첫 번째가 완료된 이후에야 조치가 됩니다.

요약하면

승인과 쟁점 처리(클래어링)는 흐름에서 두 칸이지만 같은 사람입니다. 별도로 측정하면 각각 57%와 20%의 가동률이고, 함께 계산하면 77%이며 월요일에는 100%를 넘습니다. 진단은 맞지만 이 역할을 나누는 것은 여전히 잘못된 첫 조치입니다: 신용심사가 앞에 있는 한, 그것은 0,05 근무일밖에 줄여주지 않습니다.

얼마나 걸리는지

0.6근무일

10건 중 8건에서 0.2일에서 1.7일 사이입니다.

원인

Bonitäts- & Kreditprüfung

시뮬레이션한 100회 실행 중 78회에서 이 단계가 병목이었습니다.

비용

€48,000

연간. €43,000에서 €54,000 사이로 추정됩니다.

개입으로 얻는 효과

€37,000

연간. €32,000에서 €42,000 사이로 추정됩니다.

01초기 상황

주문 처리

산업
포장인쇄소
규모
130 Mitarbeitende
연간 사례 수
4,400
완전부담원가율
€66 / h
시뮬레이션 실행 수
120,000
기준 시점
2026년 9월

영업은 같은 날 주문확인을 약속합니다. 그래도 고객들이 전화해서 진행 상황을 묻습니다. 내부영업은 주문이 너무 늦게 승인된다고 말합니다. 채권회계팀은 가능한 한 빨리 심사한다고 말합니다. 영업관리팀은 매일 결재한다고 말합니다. 모두 옳습니다.

연간 4.400건의 주문, 여섯 단계, 세 역할, 66 € 총원가율입니다. 주문은 불균등하게 들어옵니다: 월요일에는 주말 물량이 우편함에 쌓이고, 월초에는 포괄계약들이 실행됩니다. 가장 강한 날에는 평소의 거의 두 배에 달하는 주문이 들어옵니다. 측정은 주문 접수에서 발송된 주문확인서까지의 시간이며, 달력 대기시간을 포함합니다: 불명확한 경우의 신용조회 기관 응답과 확인이 필요한 경우의 고객 회신입니다. 모델링 후 120.000회 이상의 시뮬레이션을 실행했습니다.

02모델

실제 실행되는 절차

FlowVisual에 모델링된 프로세스입니다. ↯는 미디어 단절을 표시합니다 — 데이터가 수작업으로 한 시스템에서 다음 시스템으로 옮겨지는 지점입니다.

모델의 모든 값을 표로 제공합니다.
단계역할시스템소요시간 P10–P90병목
01Auftrag erfassenVertriebsinnendienstE-Mail / ERP618 min0 %
02Bonitäts- & Kreditprüfung병목DebitorenbuchhaltungAuskunftei-Portal / ERP636 min78 %
03Preis & AuftragsbestätigungVertriebsinnendienstERP / Excel1028 min5 %
04Freigabe VertriebsleitungVertriebsleitungERP28 min10 %
05Klärfall entscheidenVertriebsleitungE-Mail / ERP516 min7 %
06Auftragsbestätigung sendenVertriebsinnendienstERP / E-Mail411 min0 %
03측정

120,000회 실행, 하나의 명확한 답변

각 그래픽은 이전과 이후를 보여줍니다. 값은 막대에 적혀 있으며 색상은 두 번째 신호일 뿐, 결코 유일한 신호가 아닙니다.

Abb. 1각 단계가 한 실행에서 병목일 확률입니다. 변경 전과 변경 후.
Abb. 2P10–P90 범위로 표시된 처리 시간입니다. 밝은 선은 중앙값(P50)을 표시합니다.
Abb. 3역할별 가동률입니다. 빨간 선 오른쪽의 모든 값은 구조적인 과부하입니다.
처리량

100

Aufträge/Woche

용량 초과 일수 -> 일수

3 %

범위 P10–P90

0.2–1.7근무일

04소견

Bonitäts- & Kreditprüfung — 78 %

먼저 분산입니다. 약속이 여기에 달려 있기 때문입니다. 처리시간의 중앙값은 0,6 근무일이고 P90은 1,7입니다. 중앙값을 ‘같은 날 확인’으로 삼으면 열 번째 주문마다 틀리게 되고 그 오차는 하루 이상입니다. 실제로 약속보다 늦게 나가는 확인서가 10,6%입니다.

78%의 시뮬레이션에서 신용 및 신용도 심사가 병목입니다. 이 업무는 한 사람이 담당하며 모든 주문이 이 사람을 거칩니다: 평균 88%의 가동률, 월요일에는 118%, 월초의 첫 월요일에는 171%입니다. 약 85%부터는 대기열이 가동률 상승보다 더 빨리 커지며, 바로 그 지점에 머뭅니다. 지표인 “용량 초과 일수”는 3%로 낮게 유지됩니다. 이는 안심할 이유가 아니라 해상도의 문제입니다: 이 지표는 하루치 전체 작업량을 초과한 밀린 일만 계산합니다. 이 심사의 밀린 작업은 월요일에 쌓여 목요일에 처리됩니다. 그럼에도 체감은 존재하지만 주중 안에서 발생합니다.

두 번째 진단은 자체 행이 없고, 그것이 전부 문제입니다. <b>Freigabe (단계 04)와 Klärfall (단계 05)는 같은 사람입니다.</b> 병목표에서는 이들이 10%와 7%로 뒤쪽에 기록되어 있습니다. 합쳐서 이들은 시뮬레이션 실행의 17%를 묶어 모델에서 두 번째로 중요한 제약이 되지만, 어디에도 17%라는 숫자가 직접 나타나는 것은 아닙니다.

그 뒤의 계산은 간단하지만 핵심입니다. 영업관리팀은 이 과정에 하루 170분을 할당합니다. 승인 절차는 그중 98분을 요구하고, 쟁점 처리(클래어링)는 33분을 요구해 합계 131분입니다. 각 단계를 하루와 개별적으로 비교해 보면 사람들은 57%와 20%를 읽습니다: 두 숫자 모두 대기열이 생기는 임계값보다 훨씬 낮아 아무도 의문을 제기하지 않습니다. 같은 업무이지만 배분이 다릅니다. 합치면 77%, 월요일에는 103%, 월초 첫 월요일에는 150%입니다. 그리고 이 한 사람이 하루 결근하면 두 단계가 모두 멈추지 한 단계만 멈추는 것이 아닙니다.

여기에 반복 루프가 더해집니다: 승인 중 16%가 쟁점 처리로 가격결정에 되돌아가 더 진행되지 않습니다. 따라서 가격결정과 승인 절차는 주문당 평균 1,19회 수행되고, 쟁점 처리는 0,19회로 연간 835회입니다. 이 모든 비용은 연간 약 583시간의 불필요한 노동이며, 주로 심사 자체와 상태 문의 응답에 쓰입니다. 여기에 늦은 확인으로 인해 생산 슬롯을 유지하려면 추가 요금이 필요한 주문에 대한 약 10.100 €의 긴급 수수료가 포함됩니다.

05개입

신용조회 회신은 인터페이스를 통해 들어옵니다.

직관적인 조치는 다른 것이었을 것입니다. 한번 분할된 역할이 명확해지면 사람들은 그것을 해체하려고 합니다: 승인은 두 번째 관리자에게 주고, 처리문제는 첫 번째 관리자에게 남겨두는 식입니다. 진단은 맞지만 그 시점에서는 조치가 적절하지 않습니다.

모델 계산으로는 현재 상태로 분할하면 중앙값 기준으로 0,05 근무일, 약 20분이 단축되고, 절감액의 범위가 -500 €에서 3.000 €까지여서 0과 구별되지 않습니다. 신용심사의 병목 확률은 78%에서 85%로 상승할 것입니다: 두 번째 제약이 지금까지 일부 처리를 덜어주었고, 그것이 없으면 첫 번째 제약이 변함없이 더 뚜렷해집니다.

따라서 개입은 그 앞에서 시작합니다. ERP에서 자동으로 신용조회 기관에 질의하도록 합니다. 사람이 결정하는 것은 깔끔한 일치가 나오지 않거나 한도를 초과하는 경우, 즉 주문의 22%뿐입니다. 나머지의 경우 심사 시간은 6~20분에서 2~5분으로 줄어듭니다. 불명확한 사례에 대한 신용조회 기관 응답 대기시간은 계속 존재합니다; 그것은 사내에 속하지 않습니다.

그렇지 않으면 모든 것이 그대로 남습니다: 같은 역할, 같은 루프, 같은 사람이 하는 같은 승인. 조치가 전혀 무의미한 것은 아닙니다. 도입비로 12.000 €와 연간 2.600 €의 인터페이스·조회 수수료가 책정되어 있습니다; 운영비는 이미 보고된 절감액에서 차감되어 있습니다. 손익분기점은 약 4개월입니다.

06재측정

처리 시간의 중앙값이 minus 50 %입니다.

얼마나 걸리는지
0.60.3 근무일
처리량
100114
용량 초과 일수 -> 일수
3 % → 0 %
연간 절감액
€37,000

중앙값의 처리시간은 0,6에서 0,3 근무일로 41% 감소하고, P90은 1,7에서 1,3으로 감소합니다. 약속보다 늦게 나가는 확인서 비율은 10,6%에서 6,1%로 줄고, 긴급할증비는 연간 약 10.100 €에서 6.000 €로 감소합니다. 신용심사의 가동률은 88%에서 45%로, 월요일에는 118%에서 61%로 떨어집니다.

병목이 이동하고, 그 이동은 분할된 역할 쪽으로 갑니다. 승인만으로는 병목확률이 43%가 되고, 처리문제와 함께하면 51%가 됩니다. 이전에는 17%였습니다. 이후 병목은 더 이상 위치가 아니라 사람이 되고, 표에는 여전히 두 행으로 표시됩니다.

그리고 이제 역할 분할이 조치가 됩니다. 조치 후 상태에 적용하면 중앙값 처리시간이 0,33에서 0,23 근무일로 다시 30% 줄고, P90은 1,26에서 1,06으로 줄어듭니다. 현재 상태에 적용했을 때는 0,05일과 8%였습니다. 동일한 진단, 동일한 조치, 동일한 계산입니다. 변한 것은 앞에 무엇이 있었는지뿐입니다.

이 분석의 성과는 두 표 중 어느 것에도 완전히 드러나지 않습니다: 잘못된 시간에 내린 올바른 진단은 조치가 아닙니다. 병목 목록은 어디가 막히는지 말하지만, 어떤 순서로 해결해야 하는지는 알려주지 않습니다. 연속된 두 제약이 있을 때 그 순서가 효과를 결정합니다. 두 번째를 먼저 손대는 사람은 진실한 결과와 빈 금고, 그리고 이전보다 더 강하게 묶는 첫 번째 병목을 얻게 됩니다.

조치가 명시적으로 건드리지 않는 것: 처리문제 루프입니다. 승인 중 16%는 여전히 가격결정으로 다시 돌아가며, 연 835회입니다. 이것이 분할된 역할 다음의 차기 후보이지만, 새로운 측정과 동일한 질문이 뒤따라야 합니다: 앞에 아직 무언가가 있습니까?

07이 분석의 한계

이 분석으로 할 수 없는 것

모든 측정에는 한계가 있습니다. 그것을 숨기는 측정은 광고입니다.

  1. 01

    이 분석은 표본분석입니다. 회사, 프로세스, 역할 및 시간은 전형적인 중견기업 구조에서 구성한 것이며, 고객의 자료에서 수집한 것이 아닙니다. 이것은 분석이 어떻게 보이는지 보여줍니다. 귀사에서 나올 결과를 보여주지는 않습니다.

  2. 02

    숫자가 동일한 프로세스의 FlowVisual 템플릿과 다르며, 이것은 오류가 아닙니다. 첫째, 두 개의 다른 예시 기업입니다: 템플릿은 자체 용량으로 연간 6.000건을 계산하고 이 모델은 다른 용량으로 4.400건을 계산합니다. 둘째, 이 분석은 도구가 계산하지 않는 달력 대기시간을 포함합니다. 즉 불명확한 경우의 신용정보기관 응답 시간과 확인이 필요한 경우의 고객 회신입니다. 두 계산 모두 옳으며 서로 다른 질문에 답합니다: 하나는 운영에 걸리는 시간, 다른 하나는 작업에 걸리는 시간입니다. 비교 가능한 것은 병목 비율이지 일수는 아닙니다.

  3. 03

    여기서 “용량 초과 일수”는 다음을 의미합니다: 근무일 종료 시점에 적어도 한 역할에 그 역할이 하루에 처리할 수 있는 양보다 더 많은 작업이 미결로 남아 있는 날의 수입니다. 누군가가 초과근무를 했다는 뜻은 아닙니다. 이 값이 3%로 낮은데도 한 역할의 가동률이 88%인 것은 적층(batch)이나 고정된 결재 일정이 없는 프로세스에서는 정상입니다: 밀린 작업은 월요일에 발생해 목요일까지 해소되지만 그 사이에 전체 하루 분량을 넘기는 경우는 드뭅니다.

  4. 04

    시뮬레이션은 들어온 순서대로 각 역할을 처리합니다. 우선순위는 모델링되어 있지 않습니다. 승인을 원칙적으로 먼저 서명하는 영업관리라면 P90은 더 좋아졌겠지만 진단은 동일합니다, 131분의 합계가 변하지 않기 때문입니다.

  5. 05

    신용조회 단축은 처리시간 결정이 아니라 리스크 결정입니다. 이 분석은 시간 절감과 인터페이스가 줄여줄 비율을 계산합니다. 자동 오승인으로 인한 비용은 평가하지 않습니다. 불명확한 22%의 사례는 의도적으로 사람에게 남깁니다; 경계를 더 넓히는 분은 시간 이득을 고장·부도 위험과 맞바꾸는 셈입니다.

  6. 06

    긴급 할증은 주문액의 2,5%로 책정되어 있고 상한은 150 €이며, 지연 확인된 주문의 30%에 적용됩니다. 이 세 숫자 모두 가정입니다; 비용 계산은 0,6에서 1,4 범위의 불확실성을 반영합니다.

  7. 07

    인터페이스의 도입비와 운영비는 제시된 견적값입니다. 더 저렴한 제안은 회수 기간을 앞당기고, 더 깊은 ERP 연동은 이를 늦춥니다.

  8. 08

    ‘처리량’은 가장 제약이 심한 역할이 허용하는 상한이지 실제 수량이 아닙니다. 실제는 주당 88건이며, 따라서 직전에는 상한의 88%였습니다.

  9. 09

    P10–P90은 최악의 경우 분석이 아닙니다. 10%의 경우에는 P90 값보다 오래 걸립니다.

고객님의 프로세스는 다르게 보일 것입니다.

이 분석은 샘플입니다. 이 숫자들은 고객님의 것이 아닙니다. FlowVisual로 고객님의 프로세스를 모델링하면 동일한 분석을 고객님의 컴퓨터에서, 고객님의 수치로 받으실 수 있습니다.