n8n vs Make: La comparación definitiva [Ventajas y desventajas]
Make es la elección correcta para la mayoría de las empresas: más de 1.500 integraciones listas, desde 9 euros al mes, servidores en la UE, y un equipo especializado puede manejarlo sin desarrolladores. n8n es mejor cuando los datos no pueden salir de la empresa o el volumen es alto. Si se aloja uno mismo, aparte de los costes del servidor no hay tasas de licencia, pero sí mantenimiento y una persona responsable con conocimientos técnicos. La diferencia que cambia la cuenta está en la forma de contar: n8n cuenta ejecuciones de flujo de trabajo, Make cuenta operaciones. Un flujo con cinco módulos es en n8n una ejecución y en Make cinco operaciones.
Inhaltsverzeichnis
Dos recorridos típicos, y en ambos el cambio es la decisión correcta. En el primero, un equipo usa n8n durante seis meses y vuelve a Make porque nadie se encarga de la operación y las actualizaciones a largo plazo. En el segundo, un equipo empieza con Make y migra a n8n autohospedado tras cuatro semanas, porque los costes continuos con un alto volumen de procesos crecerían más rápido que el valor.
No hay un ganador en esta comparación. Solo hay dos preguntas que lo deciden todo: ¿Quién mantendrá esto dentro de 12 meses? Y: ¿Cuánto valiosa es para usted la soberanía de los datos? En este artículo desgranamos n8n vs Make con honestidad, incluidos los dos casos en los que ambas son la respuesta equivocada.
Resumen breve: n8n vs Make
| Criterio | n8n | Make |
|---|---|---|
| Precio | Gratis (self-hosted) | Desde 9€/mes |
| Self-Hosting | Sí | No |
| Integraciones | ~400 | 1.500+ |
| Curva de aprendizaje | Media-Alta | Media |
| Protección de datos | Excelente (servidores propios) | Buena (servidores en la UE) |
| Ideal para | Equipos técnicos, privacidad | Equipos de negocio, complejidad |
¿Qué es n8n?
n8n es una herramienta de automatización de flujos de trabajo de código abierto que puede autohospedarse. El nombre significa "node to node": los flujos consisten en nodos conectados.
Filosofía central: Control y transparencia máximos. Usted posee sus datos y su código.
Fundado: 2019 en Berlín Financiación: 12 millones USD (Sequoia, Firstmark) Licencia: Fair-Code (no estrictamente Open Source)
¿Qué es Make?
Make (hasta 2022 conocido como Integromat) es una herramienta de automatización basada en la nube. Combina creación visual de flujos con lógica avanzada.
Filosofía central: Hacer la automatización poderosa accesible para todos, sin necesidad de programar.
Fundado: 2012 en Praga (República Checa) Propietario: Celonis (desde 2020) Ubicación: Europa (compatible con GDPR)
Comparación detallada: criterios clave
1. Interfaz de usuario
n8n:
- Canvas moderno y minimalista
- Conexión de nodes con arrastrar y soltar
- Vista de código para usuarios técnicos
- Puede parecer abrumador al principio
- Registros de ejecución directamente en el editor
Make:
- Canvas visualmente atractivo y colorido
- Entrada más intuitiva para principiantes
- Estructura de módulos clara
- Mejor visión general en escenarios complejos
- Historial del escenario separado del editor
Ganador: Make para principiantes, n8n para usuarios técnicos
2. Integraciones y aplicaciones
n8n:
- ~400 integraciones nativas
- Nodo HTTP Request para APIs arbitrarias
- Nodes propios programables (JavaScript)
- Community-Nodes ampliables
- Crece rápido gracias a la comunidad
Make:
- 1.500+ integraciones nativas
- Módulo HTTP para APIs personalizadas
- No se pueden crear módulos propios
- Biblioteca más grande del mercado
- Apps premium a veces de pago
Ganador: Make (muchas más apps nativas)
3. Lógica de flujo y complejidad
n8n:
- If/Else branching
- Switch-Nodes para rutas múltiples
- Merge-Node para procesamiento paralelo
- Manejo de errores por node
- Ejecución de código (JavaScript)
- Bucles e iteraciones
- Sub-workflows
Make:
- Router para branching
- Filtros en cada conexión
- Agregadores e iteradores
- Manejadores de errores y Break/Resume
- Datastore (almacenamiento clave-valor interno)
- Scheduler (programación nativa de tiempo)
- Webhooks con respuesta inmediata
Ganador: Empate - ambos son excelentes para lógica compleja
4. Precio
n8n:
- Self-Hosted: Completamente gratis (solo costes de servidor)
- Cloud Starter: 20€/mes (2.500 ejecuciones de workflow)
- Cloud Pro: 50€/mes (10.000 ejecuciones)
- Enterprise: A petición
Make:
- Free: Gratis (1.000 Ops/mes, 2 escenarios)
- Core: 9€/mes (10.000 Ops)
- Pro: 16€/mes (10.000 Ops + funciones premium)
- Teams: 29€/mes/usuario
- Enterprise: A petición
Ops vs. Runs:
- n8n cuenta ejecuciones de workflow
- Make cuenta operaciones individuales (cada módulo = 1 Op)
- Un workflow con 5 módulos = 1 Run en n8n, 5 Ops en Make
Ganador: n8n (self-hosted es insuperable, cloud comparable)
5. Privacidad de datos y GDPR
n8n:
- Self-Hosting: 100% control de datos
- Los datos nunca salen de sus servidores
- Ideal para datos sensibles
- Cumplimiento de GDPR controlable por usted
- Cloud: servidores en la UE disponibles
Make:
- Servidores en la UE (Irlanda, Frankfurt)
- Cumple con GDPR
- Certificado ISO 27001
- SOC 2 Type II
- Procesamiento de datos en la nube
Ganador: n8n (self-hosting para control máximo)
6. Rendimiento y fiabilidad
n8n:
- Rendimiento dependiente de su infraestructura
- Sin garantía de disponibilidad en self-hosting
- Cloud: SLA de 99,9% (Enterprise)
- Eficiente con alto volumen
Make:
- 99,9% de disponibilidad (históricamente sólida)
- Autoescalado gracias a la nube
- Ejecución en tiempo real
- Cola de procesos bajo alta carga
- Página de estado pública
Ganador: Make (fiabilidad garantizada)
7. Funciones para equipos y colaboración
n8n:
- Compartir credenciales (Cloud/Enterprise)
- Ownership de workflows
- Registros de auditoría (Enterprise)
- SSO (Enterprise)
- Integración con Git posible
Make:
- Espacios de trabajo de equipo
- Roles y permisos
- Registros de auditoría
- Compartir plantillas
- SSO (Teams+)
Ganador: Make (mejores funciones listas para usar)
Cuándo n8n es la mejor opción
n8n es ideal si:
-
La privacidad es la máxima prioridad
- Self-Hosting = los datos se quedan con usted
- Sin nube de terceros
- Para sectores con regulaciones estrictas (salud, finanzas)
-
El presupuesto es limitado
- Autohospedado es completamente gratis
- Costes de servidor a menudo por debajo de 10€/mes (VPS)
- Sin limitación de workflows
-
Cuenta con un equipo técnico
- Conocimientos de JavaScript son útiles
- Nodes personalizados programables
- DevOps para hosting y mantenimiento
-
Se necesita máxima flexibilidad
- Nodes propios para casos de uso específicos
- Control total sobre la infraestructura
- Importancia del ethos Open-Source
Cuándo Make es la mejor opción
Make es ideal si:
-
Se necesitan muchas integraciones
- 1.500+ módulos nativos
- Menos código personalizado necesario
- Implementación más rápida
-
Equipos de negocio van a automatizar
- Interfaz más intuitiva
- No se requieren conocimientos técnicos
- Mejores plantillas para empezar
-
Se necesita fiabilidad garantizada
- Servicio gestionado en la nube
- Sin esfuerzo de hosting
- SLAs empresariales disponibles
-
La rapidez en obtener valor importa
- Configuración rápida (minutos en vez de horas)
- Sin planificación de infraestructura
- Listo para usar de inmediato
Comparación práctica: mismo flujo en ambas herramientas
Caso de uso: Cuando llega un nuevo pedido en WooCommerce, crear un contacto en HubSpot, enviar un mensaje por Slack y guardar los datos en Google Sheets.
En n8n:
- Nodo trigger de WooCommerce
- Nodo HubSpot (Create Contact)
- Nodo Slack (Send Message)
- Nodo Google Sheets (Append Row)
- Conectar nodos, probar, activar
En Make:
- Módulo WooCommerce Watch Orders
- Router (para procesamiento paralelo)
- Módulo HubSpot Create Contact
- Módulo Slack Send Message
- Módulo Google Sheets Add Row
- Configurar filtros, probar, activar
Resultado: Ambos resuelven el caso sin problemas. Make es algo más rápido de configurar; n8n ofrece más control sobre la ejecución.
Migración: De Make a n8n (o al revés)
Make → n8n
- Documentar workflows
- Encontrar nodes equivalentes en n8n
- Reconstruir workflows manualmente
- Volver a configurar credenciales
- Probar y activar
Desafíos:
- Algunos módulos de Make no tienen equivalente en n8n
- Usar Nodo HTTP Request como solución alternativa
- Reimplementar lógica de Datastore
n8n → Make
- Documentar workflows
- Mapear módulos en Make
- Crear escenarios nuevos
- Autorizar apps
- Probar y activar
Desafíos:
- Los Nodes personalizados no se pueden migrar
- Los Code-Nodes deben reescribirse
- Se pierden las ventajas del self-hosting
Nuestra recomendación
Para la mayoría de empresas recomendamos Make:
- Inicio más rápido
- Más integraciones nativas
- Menos carga técnica
- Precios razonables en la región DACH
Para equipos técnicos con foco en privacidad recomendamos n8n:
- Insuperable en self-hosting
- Control máximo
- Más rentable con alto volumen
- Comunidad Open-Source activa
Conclusión
n8n y Make son ambas excelentes herramientas de automatización de flujos. La elección depende de sus prioridades:
- Privacidad y control → n8n
- Usabilidad y velocidad → Make
- Optimización de presupuesto → n8n (self-hosted)
- Máximas integraciones → Make
Ambas ofrecen opciones gratuitas: pruébelas y decida según sus flujos reales.
¿Necesita ayuda para elegir o implementar? Le ayudamos a encontrar la herramienta adecuada para sus requisitos — neutral e independiente.
Consejo de herramienta: Nuestro gratuito Automatisierungs-Check muestra en pocos minutos si un proceso concreto es apto para automatización, incluyendo estimación de ROI y recomendación de herramienta.