Todos los análisis
AN-2026-07Análisis de muestra · datos sintéticos

El proceso más ruidoso de la casa no es el más caro

Un estudio de ingeniería quiere digitalizar la solicitud de vacaciones. La medición da la razón a la crítica y aun así no a la inversión. El proceso es lento, pero barato.

En pocas palabras

El autoservicio funcionaría. El tiempo de tránsito caería un 73 %. Aun así no compensaría: 310 solicitudes al año de 18 minutos no soportan 11.500 € de implantación más 2.600 € de licencia.

Cuánto tiempo dura

4,8Días laborables

En 8 de 10 casos entre 2,7 y 10,2 días.

A qué se debe

Genehmigung Teamleitung

En 61 de 100 ejecuciones simuladas, este paso fue el obstáculo.

Cuánto cuesta

4000 €

Por año. Estimado entre 3500 € y 4500 €.

Qué traería la intervención

1500 €

Por año — frente a ello habría costos de implementación de 11.500 €. No merece la pena.

01Situación inicial

Solicitud de vacaciones

Sector
Oficina de ingenieros
Tamaño
48 Mitarbeitende
Casos por año
310
Tarifa de coste completo
62 € / h
Ejecuciones simuladas
120.000
Estado
agosto de 2026

La solicitud de vacaciones es en la empresa el ejemplo estándar de «aquí no se digitaliza nada». Cuatro rutas en papel, en la mediana casi cinco días laborables hasta la respuesta, en verano bastante más. Un proveedor ofrece un módulo de autoservicio: 11.500 € de implantación, 2.600 € de licencia al año.

Antes de la firma se calcula: 310 solicitudes al año, cinco pasos, tres roles, 62 € de coste total por hora. Las solicitudes llegan estacionalmente. Antes de las vacaciones de verano y antes de Navidad son casi el doble que en febrero. Modelado y simulado sobre 120.000 ejecuciones.

02El modelo

El proceso, tal como realmente se ejecuta

El proceso, tal como se modeló en FlowVisual. ↯ marca una ruptura de medios — el punto en el que los datos se trasladan a mano de un sistema al siguiente.

Todos los valores del modelo en forma de tabla.
PasoRolSistemaDuración P10–P90Cuello de botella
01Antrag ausfüllenMitarbeitendePapierformular37 min0 %
02Genehmigung TeamleitungCuello de botellaTeamleitungPapier14 min61 %
03Prüfung ResturlaubPersonalExcel219 min39 %
04Eintrag ZeitwirtschaftPersonalZeiterfassung26 min0 %
05RückmeldungPersonalE-Mail13 min0 %
03La medición

120.000 ejecuciones, una respuesta inequívoca

Cada gráfico muestra Antes contra Después. Los valores están en las barras — el color es una segunda señal, nunca la única.

Abb. 1Probabilidad por paso de ser el cuello de botella en una ejecución. Antes contra después.
Abb. 2Tiempo de recorrido como intervalo P10–P90. La franja clara marca la mediana (P50).
Abb. 3Utilización por rol. Todo lo que esté a la derecha de la línea roja es sobrecarga estructural.
Rendimiento

20

Anträge/Woche

Días por encima de la capacidad

2 %

Rango P10–P90

2,7–10,2Días laborables

04El hallazgo

Genehmigung Teamleitung — 61 %

La queja es cierta. El tiempo de tránsito está en la mediana en 4,8 días laborables, en P90 en 10,2. En el 61 % de las ejecuciones la «aprobación por la dirección de equipo» es el cuello de botella. La razón está en el propio proceso: en temporada alta el aprobador suele no estar porque también está de vacaciones.

La segunda espera es un ritmo, no una carga: Recursos Humanos procesa las solicitudes de vacaciones los martes y jueves por lotes. Este paso es en el 39 % de las ejecuciones el cuello de botella.

Y ahora el número que importa. Una solicitud cuesta 18 minutos de trabajo, repartidos entre cuatro personas. Ningún rol supera el 30 % de utilización; en el 2 % de los días laborables hay más pendiente de lo que se podría hacer.

De ello son evitables unos 13 minutos por solicitud: el formulario en papel, la comprobación en la tabla, el tecleo, la respuesta. Con 310 solicitudes al año eso hace «unos 4.000 €. Esos son los costes totales atribuibles de este proceso.»

05La intervención

El escenario simulado de autoservicio

En lugar de comprar y esperar, la oferta se calculó en el modelo, y de la manera tan benigna como la describe el proveedor: solicitud en el portal, el sistema calcula las vacaciones pendientes, la anotación en la gestión del tiempo se procesa por la noche en lote, la respuesta se envía automáticamente. Solo la aprobación la realiza una persona.

A pesar de ello, cada duodécima solicitud seguiría siendo un caso para el departamento de personal. Vacaciones pendientes excesivas, permiso especial, corrección. Este resto se dedujo en el cálculo contrario; de lo contrario, el ahorro habría resultado demasiado alto.

06La remedición

Tiempo de recorrido en la mediana minus 73 %

Cuánto tiempo dura
4,81,3 Días laborables
Rendimiento
2049
Días por encima de la capacidad
2 % → 0 %
Ahorro por año
1500 €

La intervención tendría efecto, y de forma notable. El tiempo de paso en la mediana caería de 4,8 a 1,3 días laborables. -73 %. El P90 bajaría de 10,2 a 2,2, el tiempo de tramitación de 18 a 5 minutos por solicitud. El cuello de botella seguiría siendo la aprobación, porque solo ella sigue siendo humana; además habría un paso que cuesta cero minutos de trabajo y aun así medio día: la incorporación nocturna en la gestión del tiempo.

Y aun así. El ahorro de tiempo de trabajo estaría en torno a 4.000 € al año. De ello se restarían 2.600 € de licencia. Quedarían aproximadamente 1.500 €. Enfrente estarían 11.500 € de implantación. «La amortización estaría en casi ocho años.»

La recomendación sería por tanto: no comprar, al menos no con esta justificación. «La cuenta se invierte en torno a 490 solicitudes al año», es decir, aproximadamente a partir de 75 personas empleadas. Hasta entonces la solicitud de vacaciones es el proceso más ruidoso de la casa, no el más caro. Y la mejor pregunta no es «cómo lo aceleramos», sino «cuál de nuestros procesos es en realidad el más caro».

Hay dos excepciones que se mencionan expresamente. Primero: si la gestión del tiempo se va a reemplazar de todos modos, el módulo es un recargo y no una implantación. Entonces la cuenta cambia por completo. Segundo: cuatro días menos de espera no se pueden escribir en euros y aun así cuentan. Este análisis no niega el beneficio, lo cuantifica.

El caso está en el archivo porque el cuarto paso del método se llama «ponderar» y no «justificar». También «no hacer nada» es un resultado.

07Límites de este análisis

Lo que este análisis no puede hacer

Cada medición tiene límites. Una medición que los oculta es publicidad.

  1. 01

    Este análisis es un «análisis de muestra». Proceso, roles, cantidades y precios de la oferta están construidos, no recogidos en un cliente.

  2. 02

    Los minutos evitables se comparan con un cálculo contrario incluido (la misma solicitud en autoservicio, paso a paso), no con cero. Incluso de forma digital una solicitud cuesta tiempo.

  3. 03

    Los costes de implantación y de licencia son valores de oferta fijados. Quien tenga una oferta más barata desplaza el punto de inflexión hacia abajo; quien necesite interfaces, hacia arriba.

  4. 04

    Efectos suaves como satisfacción, previsibilidad y menos consultas en el equipo no se valoran en euros. Aun así pueden sostener la decisión. Solo que entonces justifican otra cuenta distinta de la aquí mostrada.

  5. 05

    «Días sobre capacidad» significa aquí: en tantos días laborables a la hora de terminar la jornada hay en al menos un rol más trabajo pendiente de lo que ese rol puede hacer en un día.

  6. 06

    «Rendimiento» es el límite superior que permite el rol más escaso, no la cantidad real. Esta está en poco más de 6 solicitudes a la semana. El salto a 49 no significa que lleguen más solicitudes. Significa que el pico de verano deja de destacar.

  7. 07

    P10–P90 no es una consideración del peor caso. En el 10 % de los casos dura más que el valor P90.

Su proceso se verá diferente.

Este análisis es un ejemplo. Sus cifras no lo son. Con FlowVisual modele su propio proceso y obtendrá la misma evaluación — en su equipo, con sus valores.